LEY SINDE

LA LEY SINDE :

Donde hay patrón, (USA).. no manda marinero

Articulo de A. delgado.

Toda la presión ejercida sobre España en cuanto a propiedadintelectual y que ha derivado en la ley Sinde (que será aprobada el próximomartes día 21 de diciembre por la puerta de atrás en el Congreso) está basadaen una gran mentira elaborada a lo largo de los años con estudios fabricados porla misma industria afectada, datos descontextualizados, falacias, interesesajenos e incluso leyendas urbanas.

Hasta ahora teníamos retales sueltos de esta falsedad, perolos cables filtrados por Wikileaks, tanto en su web como a través del diario ElPaís, han confirmado nuestras peores sospechas. La realidad estaba tras unreguero de datos e informaciones que son públicos desde hace años. Por ejemplo,el año pasado pude reconstruir los pasos dado por el Gobierno y los grupos depresión para forzar una legislación a favor de sus intereses utilizando lashemerotecas de los periódicos.

Recordemos la situación: en España los enlaces p2p no sondelito. En 10 casos ha habido sobreseimientos libres a diversas páginas deenlaces en varias audiencias provinciales. En los únicos casos donde ha habidouna sentencia condenatoria ésta ha sido “de conformidad”. Es decir, se hallegado a un pacto con los denunciantes en el que el acusado se declaraculpable y no se juzga el fondo del asunto. La ley Sinde está pensada para paraquitarse de en medio a los jueces y sustituirlos por un órgano administrativo.Si la justicia no ha dado la razón a la industria en sus demandas de cierre depáginas de enlaces, la “solución” era saltársela.

Mientras la industria tramaba el plan, los políticosespañoles han hecho gala de su histórica ineptitud en temas relacionados conInternet, las nuevas tecnologías, los hábitos de los usuarios, la protección delos derechos fundamentales en el entorno digital, etc. Para ellos (bien poranalfabetismo digital, bien por falta de miras o bien por opacidad en susrelaciones con grupos de poder) la ley Sinde ha sido considerada siempre comoun tema menor que no merecerá ni siquiera un debate en el Congreso antes de su aprobación.“Internet debe ser regulado”, dicen quienes necesitan a una secretaria para queles filtre y borre sin leer los mensajes de los ciudadanos.

Echando la vista atrás podemos ir descubriendo cómo laindustria ha ido elaborando el argumentario que ha concluido con éxito en la Ley Sinde:

Paso 1. Si tus clientes cambian de hábitos, no les desalternativas

España está al mismo nivel que otros países de nuestroentorno. Lo que ha ocurrido ha sido un cambio de hábitos de los consumidores, yesto trae consigo la adaptación de estas industrias. Como todas. Como siempreha pasado y pasará.

En realidad lo que tratan por todos los medios es demantener los mismos márgenes y situación antes de que la llegada de Internet yla digitalización de los contenidos echara por tierra su modelo de negocio.Incluso pisoteando para ellos los derechos fundamentales de los ciudadanos conla idea de parar el progreso y volver a 1990.

Como ejemplo tenemos el streaming, una forma de acceso a loscontenidos audiovisuales que se ha convertido en una de las principales formasde acceso de los usuarios con un gran tirón gracias a sitios como Youtube oSpotify, una plataforma que ya cuenta con más de 10 millones de usuarios y quetriunfa en España. Sin embargo, Spotify (que ha repartido este año 70 millonesde euros a las discográficas) no es del gusto de la propia industria ya que losmárgenes que deja son mucho menores.

En EEUU, la oferta disponible de contenido audiovisual delas multinacionales es muy superior a la española, como puede comprobarcualquier usuario que quiera acceder ahora mismo a un contenido audiovisual.Hasta hace poco menos de un mes, ni siquiera existía una tienda de alquiler yventa de películas en iTunes en España. No es por falta de negocio, ya que lohay para el que quiera innovar y hacerlo. La semana pasada, Netflix (lacompañía que revolucionó el alquiler de películas en Estados Unidos y se llevópor delante a la cadena multinacional de alquiler de películas Blockbuster y leforzó a redefinir su negocio) sustituyó al grupo New York Times en el índiceque Wall Street reserva a las 500 mayores compañías estadounidenses, el S&P500.

En España, las empresas y emprendedores que han intentadomontar una plataforma de alquiler o venta de contenidos audiovisuales se haencontrado con el rechazo de las grandes multinacionales y distribuidoraslocales, empeñadas en mantener el precio artificial de su catálogo por encimade todo.

Paso 2. Manipula o inventa las cifras

Esta semana se ha conocido el informe anual sobre ContenidosDigitales en España 2010, un estudio realizado por el Observatorio Nacional delas Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI). En él se detallan de forma pormenorizadaalgunos datos de la industria cultura en el área digital en España. Destaca queel 45,5% de los ingresos generados por esta industria corresponden al canaldigital y que el 24% de los ingresos de la industria musical provienen deventas en canales digitales, dato que sitúa a España en una situación similaral resto de países desarrollados. Es decir, que compramos por la vía digitaltanto o tan poco como los demás. Una heroicidad teniendo en cuenta la falta deoferta existente.

Es curioso este dato, porque contradice toda la pataleta dela industria cultural española de los últimos años. Con 13 de los 124 cablescorrespondientes a temas de propiedad intelectual en España, es posible hacerun recorrido pormenorizado de cómo han sido estos encuentros, las presiones alas que se han sometido y los falsos argumentos utilizados a lo largo de losaños.

En el cable 05MADRID4026, se cuenta una reunión de 2005 conla ministra de Cultura del primer gobierno de Zapatero, Carmen Calvo, dondeella asegura que la piratería da más dinero que el tráfico de drogas. Unaleyenda urbana que había sido publicada meses atrás y que también es conocidacomo “el mito del kilo de hachís” y que se cae por su propio peso con unasencilla operación matemática, como demuestra David Bravo en su libro “Copiaeste Libro” y que Nacho Escolar descubrió en “El bulo del kilo de CDs pirataque costaba cinco veces más” que la frase provenía de la SGAE.

Otro de sus argumentos en defensa de la Ley Sinde es que lapiratería obliga a los músicos a“volver a hacer bolos porque no pueden grabardiscos”. Algo que tampoco se sostiene, ya que los ingresos obtenidos por unmúsico en la venta de disco nunca ha sido su principal fuente de financiación.El problema no es de la música ni de los músicos, sino de los intermediarios,las discográficas y de una industria que lleva 15 años sin saber adaptarse alos nuevos hábitos de los usuarios.

Paso 3. Prioriza los intereses de una industria extranjera

Otro ejemplo. En el informe del ONTSI se afirma con datosque los largometrajes extranjeros (básicamente el cine de Hollywood) representanel 84,4% de la recaudación en España.

Sin embargo, el lobby del copyright en España amenaza conque si no se aprueba la Ley Sinde, estas multinacionales “se van a ir” . Como si algunaindustria se hubiera ido alguna vez de un país en el que “solo” representa el85% del negocio.

A todo esto ¿qué piensan los propios profesionales de lacultura de sus industrias? Esta semana también se han conocido los datos delIII Barómetro del Observatorio de la Cultura, realizado por la Fundación Contemporánea,que analiza de forma periódica la situación de la industria cultural en España.Para ello, se realiza una consulta semestral a profesionales de la cultura comoescritores, artistas, directores, productores y actores, etc. Copio un párrafode la nota de prensa enviada a los medios:

El 58% de los encuestados destaca que el cine españolcompite con dificultad en promoción y distribución con las grandes produccionesinternacionales. El 38% cree que el sector se ha creado una mala imagen desubvencionado y politizado. El 36% piensa que aunque el cine español producebuenas películas, no sabe comunicarlas bien ni sintonizar con el público. Porsu parte, el 26% considera que el cine español tiene en general poca calidad einterés.

Respecto a la mala imagen del sector cinematográficoespañol:

“(..) Se le califica de muy subvencionado, politizado y conuna imagen muy negativa, se le asignan calificativos como autocomplaciente,arrogante, endogámico y victimista y se le acusa de divismo y de actuar como ungrupo de presión”.

Es decir, para la propios profesionales de la cultura enEspaña, el principal problema para que el cine nacional despegue es ladificultad para enfrentarse a las grandes producciones de Hollywood, querecordemos, acapara el 84,4% de la recaudación en taquilla. Por tanto, que unalegislación sea favorable a los intereses de Hollywood no significa que tengaque serlo para las industrias locales.

La Ley Sinde sólo beneficia a las multinacionales extranjeras, no alas pequeñas producciones nacionales. El cine español, que lleva desde suscomienzos en crisis, muchos ciudadanos no quieren verlo ni gratis, y nisiquiera se lo bajan desde redes P2P.

Hace falta un debate profundo sobre qué tipo de industria yacceso a la cultura queremos y que conviene a la sociedad española, sinembargo, es mucho más sencillo simplificar afirmando que los españoles son losmás piratas, pidiendo medidas que atentan contra los derechos fundamentales delos ciudadanos para mantener un modelo de negocio caducado. Restringir libertadesciviles y matar el futuro para mantener el pasado.

Paso 4: Conspira con otro país para coaccionar al gobierno ylos usuarios españoles

El País (un medio que por cierto ha necesitado que Wikileaksle filtre unos cables para descubrir por fin una realidad que está documentadaen sus propias hemerotecas) ha contado como la presión estadounidense sobreEspaña se ejerció a todos los niveles con una estrategia a corto, medio y largoplazo (07MADRID2305) marcada por la Embajada. Puedeversegráficamente dentro del post que publiqué poco antes de que se desvelara elcontenido de algunos de los cables con los tags KIPR y SP.

Una de las armas con la que se presiona a España es lainclusión dentro de una “lista negra”, el Informe 301 de “países a vigilar” porvulneraciones de propiedad intelectual, entendida esta siempre dentro de laconcepción norteamericana de copyright, no como el concepto europeo de derechosde autor.

Este informe, que no es gubernamental, lo realiza un lobbyprivado formado por las principales multinacionales y asociaciones sectorialesde las industrias culturales de EEUU, aunque es utilizado como medida depresión por el mismo gobierno de Estados Unidos.

Según se desprende de los cables, la inclusión o no deEspaña en este informe ha estado supeditada a un juego de intereses que nadatiene que ver con la realidad del país. Por ejemplo, en 2004 (04MADRID736)decidieron como gesto de buena voluntad y esperando un cambio de Gobierno, noincorporar a España en este informe, mientras que en 2005 (05MADRID696) ladecisión de mantenerlo fuera de este informe fue por el anuncio de un planantipiratería, sin embargo, en 2008 y 2009 se decidió incluirlo. En 2008(08MADRID211), la embajada fue clara: si antes de octubre de 2008 el Gobiernono declaraba ilegal el intercambio de archivos entre particulares sin ánimo delucro, modificaba la famosa Circular de la Fiscalía del Estado de 2006(PDF) donde se aclarala postura de los fiscales españoles respecto al intercambio en redes P2P y setomaban medidas como las de Francia y Reino Unido, España sería incluido endicho informe. Algo que finalmente sucedió.

(Por cierto que los ataques de los grupos de presión y deEstados Unidos a esta circular demuestran que no se lo han leído. En ella, nose despenaliza el intercambio de archivos o las descargas, ya que no es delito.Lo único que hace es describir la situación de la legislación actual, sinmodificar ninguna ley).

En este mismo cable, Promusicae, SGAE y FAP recomiendan aEEUU incluir España en dicho informe y que presionen para que se modifique elcódigo penal para criminalizar a los internautas. Además aderezan susrespuestas con datos de estudios de mercado. Es una práctica habitual de losgrupos de presión encargar estudios de mercado para generar estados de opiniónfavorables a sus propios intereses, o bien utilizar estudios ajenos y sacarlosde contexto.

Por ejemplo: la SGAE, para apoyar sus tesis de que España es el país maspirata, utiliza los datos una estudio europeo realizado en 2007 por la aAsociación de Europea de Publicidad Interactiva (EIAA) sobre hábitos de losusuarios. Esta encuesta, realizada a 1.000 personas en España, no está orientadaa analizar el tipo de contenido descargado, pero en manos de la SGAE se utiliza paraconvertir los hábitos de descargas de contenidos en una actividad ilegal.

Esta criminalización de los hábitos y acciones de losusuarios de Internet no tiene límites: en otra parte del cable, la FAP comunica a la embajada quedado el crecimiento de la penetración de la banda ancha en España los ingresosde la industria disminuirán por la piratería.

En julio de ese mismo año, la embajada envía un cable dondese identifican a siete páginas de enlaces y se describe su funcionamiento -perosin que la embajada haya subido o descargado nada, recalcan- mientras se quejade que España está pendiente de la actuación de otros países (08MADRID843).

Paso 5: Redáctale al Gobierno la Ley Sinde

Ese mismo mes, el embajador se reúne con el Ministro deCultura, Cesar Antonio Molina, (08MADRID724) que le informa del planantipiratería promovido por el Gobierno. Sin embargo, el embajador se mantieneinflexible y le comunica que EEUU ha esperado muchos años a que dieran esepaso, y por eso, España está incluida en el Informe 301. Esta recriminación serepite dos meses más tarde, en un encuentro bilateral (08MADRID987).

Un año más tarde, en octubre de 2009, en un nuevo cable de la Embajada (09MADRID982)puede leerse parte de las presiones realizadas a Francisco Ros, en ese momentosecretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información(*), quepúblicamente cuestionó los datos de la piratería en España y llegó a decir que lainclusión de España en el Informe 301 era arbitrario e injusto. Así que leorganizan a Francisco Ros varias reuniones con ejecutivos de la Industria de Hollywoodpara “sacarle de su error”.

En noviembre de 2009 se organiza dentro de FICOD, la feriadedicada a los contenidos digitales promovidos por el ministerio de Industria,una conferencia sobre Propiedad Intelectual, cuyo resumen está recogido por uncable (09MADRID1152) de la Embajada. Todas esas conferencias fueron grabadas en vídeo yestán disponibles íntegras en la web de FICOD, por ejemplo, puedes ver estainteresante mesa titulada “La lucha contra las actividades vulneradoras dederechos de propiedad intelectual en Internet” con representantes de lobby delcopyright, los ISPs y altos cargos del ministerio de Cultura.

Sin embargo, lo más importante de este cable sobre FICOD esque la embajada se reúne allí con los ministros de Industria y Cultura, MiguelSebastán y Gonzalez-Sinde, que comunican que trabajan en una “acciónadministrativa” contra páginas de enlaces.

Si vemos la mesa redonda antes enlazada podemos ver cómo elrepresentante del lobby del copyright dice allí que el objetivo son 200 páginasweb nacionales e internacionales. En el turno de pregunta entra en detalles yespecifica punto por punto todas las reformas que van a realizarse, ante lasorpresa del representante ministerial(**), que titubea ante este alarde deconocimiento sobre una ley que aún no había sido presentada. Es un secreto avoces: el lobby del copyright le ha redactado una ley al Gobierno hecha a sumedida.

El día uno de diciembre de 2009 se conoce el contenido de la LES con su DisposiciónAdicional Segunda, conocida popularmente como ley Sinde.

Paso 6: Ignorad a los ciudadanos entre todos

Tras la repercusión en respuesta al manifiesto “En defensade los derechos fundamentales en internet”, la embajada envía un cable(09MADRID1161) en el que informa del gran movimiento ciudadano surgido deInternet así como unas declaraciones realizadas a la embajada por el directorde Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, Carlos Guervos, que segúneste cable contesta con un proverbio árabe: “los perros ladran pero la caravanasigue avanzando”.

La polémica con la Ley Sinde hace que el Partido Popular seposicione en un primer momento contra esta legislación, así que la embajada sereúne a finales de enero de 2010 con Mariano Rajoy (10MADRID67), y este explicaque su postura contra el cierre de webs se debe a que es un debate sobre lalibertad de expresión. La embajada resume el encuentro destacando que el PPcomprende la importancia de proteger la propiedad intelectual, pero que sacarábeneficio político en el debate si se posiciona en contra.

Unos días más tarde, el 10 de febrero, el embajador se reúnecon la ministra de Cultura Gonzalez-Sinde. Este cable (10MADRID174) es muyjugoso y merece la pena leerlo completo. Hace unos días se tradujo de maneracolaborativa al español por esa razón. Es una radiografía de cómo se hacepolítica, cómo se legisla y en qué situación estamos actualmente en España.Algunos extractos:

(..) La Ministra dijo que desde que llegó al Ministerio el pasadoabril se habían hecho muchos progresos y ha habido un debate público y abiertosobre los asuntos que rodean la piratería en Internet. Todavía existen demandaspopulistas por la [free culture -cultura gratuita/libre], pero se están tomandomenos en serio por parte de los medios. Internet está sacudiendo los modelostradicionales de distribución cultural, dijo. El incremento en el uso del libroelectrónico está sensibilizando a los autores y a los dueños de mediosinfluyentes sobre el problema de la piratería.

(..) También constató que la industria musical en particularno cree que la propuesta gubernamental vaya a resolver el problema, a lo cual la Ministra replicó que elGobierno se ha comprometido a intentar enfocarlo de esa manera en primer lugary,si esto no se probara efectivo, añadir algo más y, quizá, medidas másfuertes.

Paso 7: Legislad

Y así llegamos al futuro, tu futuro. La ley Sinde seaprobará la semana que viene, se pondrá en marcha en primavera y no funcionará.Lo siguiente será presionar para empezar a cortar la conexión a Internet comoen Francia (no lo digo yo, es que casi lo ha dicho la Ministra de Cultura) ytodas aquellas medidas que al lobby del copyright se le ocurra, porque es asícomo está todo planeado.

Todo en lugar de abrir de una vez por todas un debate seriocon una profunda reforma para la modernización de la propiedad intelectual enEspaña, algo que ya está haciendo Cameron en Reino Unido.

En resumen: todo esto no tiene que ver con las descargas, nicon bajar películas gratis. Es una lección sobre cómo se construye nuestrofuturo como país y como sociedad.

—–

(*) Francisco Ros fue cesado en julio de 2010 y actualmenteocupa el puesto de primer consejero no anglosajón en la multinacionalnorteamericana Qualcomm.

(**) Este alto cargo ministerial, Guillermo del Corral,director general de Industrias Culturales, unos meses después de presentada laley Sinde se fue de consejero de Asuntos Culturales de la Embajada de España enEEUU para impulsar la Spain Usa Foundation.

www.antonio-delgado.com/.../desmontando-paso-a-paso-la-ley-sinde/